Tänkarstilar, av Hajo Seng
I motsats till vad många västerländska filosofier antyder, sammanfaller inte nödvändigtvis tänkande och språk (språkligt tänkande) även om de flesta människor upplever det så.
Dr Temple Grandin är förmodligen den första autistiska person som deltog i den vetenskapliga diskursen om autism; det var på 1980-talet. Hon har fortsatt att förändra och forma den fram till idag. Framför allt med sin tes att autistiska personer skiljer sig från andra i huvudsak genom att de inte tänker i språk utan i bilder. Autister måste därför översätta sina tankar till språk, vilket vissa lyckas ganska bra, andra mindre bra eller (nästan) inte alls.
Jag stötte på den här tesen för första gången i början av 2000-talet efter att ha kommit i kontakt med autistiska internetcommunities. Även om detta synsätt lät mycket rimligt och kunde förklara autistiska personers upplevelser, fanns det en motsägelse: även om en hel del autistiska personer faktiskt tänker i bilder, är det många som inte gör det – till exempel jag själv. Ändå upplever vi autister vårt ”faktiska” tänkande som annorlunda än det verbala tänkande. Det kan förklara de välkända kommunikationshindren mellan autistiska och icke-autistiska människor. Skillnaden mellan autistiskt och icke-autistiskt tänkande är att de senare har sitt tänkande djupt och oskiljaktigt förankrat i språket.
Ändå tänker inte alla autistiska personer på samma sätt. Temple Grandin identifierar, i sina senare publikationer, tre grundläggande kategorier: autistiska personer som tänker i bilder, i mönster eller i ord, där det sistnämnda skiljer sig från att tänka i språk.
Ämnet tankestilar har dock diskuterats tidigare. Redan 1941 skilde Hanfmann mellan perceptuella och konceptuella problemlösningsstilar. Detta motsvarar Temple Grandins första distinktion, eftersom begreppsrelaterat och språkrelaterat tänkande är samma sak och visionen – bilder – dominerar eller åtminstone styr människans uppfattning. Därefter har det kommit många publikationer om olika sätt att tänka, lära sig och lösa problem, som alla till stor del är hypoteser som inte direkt går att bevisa, även om de är användbara i vissa sammanhang.
Under 2000-talets första årtionde publicerade Maria Kozhevnikov forskningsresultat som visade att den visuella-verbala koordinaten är grundläggande för skillnaderna mellan människors tankestilar. Hon drar också slutsatsen att det finns två olika typer av ”visualiserare”: ”objektvisualiserare”, som använder sitt ”bildtänkande” för levande, konkreta bilder av objekt, och ”rumsliga visualiserare”, vars bildtänkande representerar rumsliga relationer mellan objekt.
Fig 1. ”objektvisualiserare”. Ett objekt kan betraktas tredimensionellt, det inbjuder bokstavligen till det, även om det syns tvådimensionellt på ett foto. Det har en igenkännbar kant som skiljer insidan från utsidan. Därmed skiljer det sig också tydligt från sin omgivning.
Fig 2. ”rumsliga visualiserare” „Rumslig“ eller „spatial“ visualisering fokuserar på strukturer och mönster som representerar relationer mellan objekt. Dessa strukturer är inte igenkännbara som projektioner, till exempel från tre till två dimensioner. De skiljer inte på insida och utsida, de har ingen kant och skiljer sig inte från sin omgivning, som kartlaven på en sten.
Sedan 2009 har jag genomfört ett stort antal workshops med över 1000 autistiska personer där syftet har varit att upptäcka den egna tankestilen. Dessa upptäcktsresor har alltid skett ”nerifrån och upp”, dvs. tankestilarna har alltid utforskats individuellt. Detta avslöjade ett helt, flerdimensionellt spektrum av olika tankestilar, varvid det som skisserats av Temple Grandin och Maria Kozhevnikov alltid var igenkännbart:
verbalt <-> (visuellt objekt <-> visuellt rymd / struktur)
Det framkom dock ett antal andra aspekter, koordinater eller dimensioner som också är viktiga för en verklig förståelse av den egna tankestilen. Dessa är i synnerhet:
se <-> höra <-> känna / förnimma nära till språket <-> långt från språket (tala eller läsa/skriva)
språkligt perspektiv:
begripligt <-> inte begripligt (till exempel ett narrativt perspektiv)
och kroppsligt:
motoriskt skicklig <-> motoriskt ganska klumpig
Gemensamt för alla deltagare är också att de mer eller mindre tydligt upplever ett språkligt tänkande men också i motsats till detta ett perceptuellt, mestadels visuellt tänkande. Detta framgår tydligt av Temple Grandins och min observation att autistiska personer uppfattar två ”jag”, återigen i varierande grad, ett ”beteendemässigt jag” och ett ”perceptuellt jag”. Det förstnämnda representerar en extern syn på beteendet och det sistnämnda en intern syn på det egna tänkandet och den egna förnimmelsen.
Sammantaget ger Maria Kozhevnikovs och Temple Grandins förklaringsmodeller, tillsammans med mina observationer av och samtal med autistiska personer, följande bild: Som regel utgör språket ramen för det mänskliga tänkandet. Det är inbäddat i det, människor lever i språket. Men tänkandet kännetecknas också av olika aspekter av perceptuell bearbetning, i första hand visuell, i andra hand auditiv och i tredje hand av känslor och kroppsuppfattning. Dessa aspekter är särskilt framträdande hos autistiska personer, eftersom de upplevs som en självständig aspekt av tänkandet vid sidan av det verbala tänkandet.
Att det språkliga tänkandet också kan fungera som hemvist för perceptionsbaserade aspekter av tänkandet beror på att språket kan synkronisera seende och hörande under seendets ledning, genom att en symbol, vare sig det är en hieroglyf, ett kinesiskt tecken eller en bokstav, alltid också har ett uttal och därför står för ett ljud. Språket förenar således olika aspekter av perceptuell bearbetning när dessa kategoriseras i dess logik.
Detta innebär också att människor vars tänkande är helt inbäddat i språket (vilket är fallet för de allra flesta människor) tänker på samma sätt när det gäller språklig logik och begreppsbaserat tänkande. Deras tankestilar spelar bara en underordnad roll. För andra, särskilt autistiska personer, är språket åtminstone delvis frånvarande som något som utjämnar eller likriktar. För oss autister är därför våra individuella tankestilar viktiga att utforska för att vi ska förstå vårt eget tänkande, vår perception och i slutändan oss själva.
Auditativa perceptionen
De två komplementära aspekterna objekt och struktur/rymd i den visuella perceptionsprocessen återfinns på motsvarande sätt i den auditiva perceptionen. Komplementär innebär att dessa aspekter är både ömsesidigt uteslutande som motsatser och tillsammans kompletterar varandra och bildar en helhet. I den auditiva perceptionen finns det en tvåfaldig komplementaritet, den mellan ton och melodi och den mellan ljud och rytm (läs mer i „Matematik och psykologi“).
